Di seguito un intervento del consigliere comunale di Francavilla Fontana Luigi “Gino” Fanizza:
Martedì 30 giugno 2020 si è svolto il Consiglio C.le di questa Città per approvare il Bilancio di previsione 2020/2022.
Detto bilancio in base alla vigente normativa deve essere accompagnato dalla:
– Delibera del DUP (Documento Unico Programmatico Lavori Pubblici cioè il programma triennale delle opere pubbliche e relativo elenco annuale);
– Delibera di piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari di proprietà Comunale;
– Delibera DUP (Documento Unico Programmatico per la dotazione organica e il piano triennale del fabbisogno del personale;
Stranamente, la maggioranza non avvertiva la necessità di fare una riunione pre consiliare, quantunque richiesto, per offrire la possibilità di chiarire alcuni aspetti fondamentali relativi al programma delle opere pubbliche e alla delibera di alienazioni e valorizzazioni immobiliari di proprietà Comunale.
Nelle ore pomeridiane di martedì 30 giugno si riuniva il Consiglio Comunale e lo scrivente sollevava i seguenti problemi:
1° lavori nuova area mercatale completamente assente dal programma triennale, nessun cenno. Lo scrivente lamentava la scelta fatta dall’A.C. in modo difforme da quello che era stato il programma della coalizione che nel 2018 consentiva al Sindaco De Nuzzo di essere eletto (al ballottaggio);
2° Alla Delibera del piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari di proprietà Comunale era allegato un elenco di beni il cui valore commerciale come in delibera era indicato, sarebbe stato stimato dal Dirigente Servizi Finanziari e ciò costituiva di per sé una violazione dell’art. 11 del Regolamento comunale per la gestione, valorizzazione ed alienazione dei beni immobili comunali che affida al Dirigente dell’UFFICIO TECNICO COMUNALE la competenza a stimare il valore del bene che si intende alienare.
In merito al mancato impegno dell’A.C. , per il 2° anno, il sottoscritto ha manifestato in modo vibrante il suo dissenso siccome durante la campagna elettorale del 2018 TUTTI avevamo preso un serio impegno con gli elettori, di attrezzare la nuova area mercatale onde offrire un servizio migliore agli operatori commerciali ed ai cittadini fruitori e frequentatori del mercato settimanale che fino a qualche anno addietro era frequentato da moltissime persone provenienti dai paesi limitrofi.
Inoltre, veniva evidenziato, per l’ennesima circostanza, che la somma di € 45.000 economizzata nel 2016 con i lavori della zona R/4, più nota come CANALE Pendinelle, NON è mai stato dimostrato dove sono stati spesi siccome la Regione Puglia che lamentava la restituzione di € 45.000 sin dal 2016, nel settembre 2018 si vide costretta ad emettere un decreto ingiuntivo in danno della Comunità Francavillese che solamente nel maggio 2020, imputando la spesa al bilancio 2020, sono stati restituiti alla regione Puglia stessa. Purtroppo, ci si chiede ancora oggi: ma che fine hanno fatto i 45.000 euro avanzati nel 2015? Tutti tacciono!
Della Delibera DUP (Documento Unico Programmatico per la dotazione organica e il piano triennale del fabbisogno del personale nemmeno l’ombra, anzi assente completamente.
Anzi, il 15 febb. 2020 il Dirigente Servizi Finanziari con propria Determinazione n. 302, nella giornata di sabato ad uffici chiusi, assumeva n.3 istruttori amm.vi a part-time utilizzando la graduatoria del Comune di Nardò dallo stesso dr. Falco predisposta nel febb. 2019.
Però, il precitato Dirigente, dopo aver disposto l’assunzione proponeva alla Giunta Comunale di sottoscrivere la convenzione col il Comune di Nardò per l’utilizzo dell’apposita graduatoria, da lui stesso elaborata, del concorso pubblico per l’assunzione di istruttore amministrativo.
Quindi, il Dirigente per l’assunzione dell’innanzi detto personale osservava un PROCEDIMENTO AMM.VO ANOMALO e cioè l’esatto contrario di quanto impone l’art. 50/bis del Regolamento sull’ordinamento Uffici e Servizi di questo Comune che prescrive l’obbligo della sottoscrizione preventiva dell’atto di convenzione col Comune di Nardò e solamente dopo si può procedere all’assunzione.
Quello che è ancor più grave, a modesto avviso di chi scrive, che l’Amm.ne C.le, sino alla data odierna NON ha contestato al Dirigente tale grave “omissione“ che, tra l’altro ha già procurato un danno all’erario per spese legali e di converso anche una grave delusione in quei giovani che potevano essere “ sistemati “ al Comune.
Ma è ancor più grave il silenzio che mantiene l’A.C. sulla vicenda, posto che il Dirigente ha commesso una grave violazione delle norme dei regolamenti comunali che invece, in altri casi, egli stesso, ha saputo bene come farli osservare nei confronti di alcuni dipendenti comunali (Vigili Urbani in mobilità che in violazione al Regolamento sono stai sanzionati per NON aver dato la comunicazione, del trasferimento presso altro Comune, con congruo anticipo come giustamente dispone il regolamento al quale Tutti sono sottoposti e Tutti obbligati ad osservarlo senza eccezione alcuna.
Quindi stante la grave violazione dell’art. 50/bis la G.C. ha il dovere-potere di dare direttiva al Dirigente di revocare la determina n. 302/2020 in regime di autotutela.
Violazione che per dovere d’ufficio va sanzionata, invece si registra un silenzio e disinteresse dell’Amministrazione Comunale e non già il ricorso al TAR basato sul “debole“ dissenso dell’A.C. essendo stati assunti gli ultimi in graduatoria!
Un episodio questo, molto raccapricciante che per certi versi rievoca la triste famosa “Parentopoli” del 2002.
Preciso anche di aver rassegnato le dimissioni da capo gruppo di “Libera Francavilla” avendo constatato che c’è poco interesse per i problemi seri della città (nuova area mercatale). Avverto anche la necessità di precisare che il palazzetto dello sport è stato collaudato sotto l’aspetto tecnico-amministrativo; per poter essere fruibile dai cittadini e dagli atleti è necessario il certificato di agibilità che auguro venga rilasciato nel più breve tempo possibile.
Per tutti i motivi innanzi detti e per altri ancora ai quali NON hanno mai dato il doveroso riscontro lo scrivente riteneva “ opportuno “ esprimere il suo voto contrario all’approvazione del bilancio fermo restando la sua appartenenza alla maggioranza, che rivendica con orgoglio.
Tanto dovevo per onestà intellettuale e per onore della verità che spero prima o poi sarà accertata da chi di dovere.
Il consigliere comunale
Luigi FANIZZA
