«La nostra impostazione sul Pug è molto più di sinistra rispetto a quella di chi oggi ci critica». Sono sulla bocca di tutti, eppure finora sono rimasti in silenzio. A parte qualche post sibillino su facebook, soprattutto ad opera del consigliere comunale Luigi Galiano, nessuna uscita ufficiale. E, allora, Lo Strillone ha chiesto direttamente alla fonte, cioè al segretario di Area Popolare (ex Ncd) Francavilla Fontana, Mimmo Bianco, come stiano le cose. Si è parlato principalmente – e non avrebbe potuto essere altrimenti – di Pug…
Dottor Bianco, ma quest’accordo c’è o non c’è? Questo matrimonio con il Pd s’ha o non s’ha da fare?
Allo stato, non c’è alcun accordo.
Formale, intende…
No, non c’è alcun tipo di accordo di alcuna natura.
E perché tutti lo danno per scontato?
Di cose un po’ campate per aria ne sto e ne stiamo, purtroppo, ascoltando e leggendo tantissime: nei primi giorni della prossima settimana faremo un incontro tra di noi, presenti anche il segretario provinciale, il coordinatore regionale e ovviamente i consiglieri comunali Galiano, Cavallo e Incalza, coi quali mi sono già consultato, ed esprimeremo la nostra posizione ufficiale sull’argomento. Noi siamo abituati a fare così, è questo il motivo per cui finora, a differenza di altri, non ci siamo esposti. Siamo un partito e, prima di partire in quarta, cerchiamo di fare sintesi al nostro interno.
Ma è più un sì o più un no? Qualcuno ha parlato di anomalia nel caso di una futura amministrazione con all’interno voi e il Pd…
(Ride) Mah, a me anomala è sembrata più che altro la composizione dell’amministrazione che c’è stata fino a questo momento, in considerazione del fatto che Ap e Pd sono alleati tanto a livello nazionale quanto a livello provinciale e, per giunta, mi pare stiano facendo insieme ottime cose.
È vero che, sempre partendo dalle voci che circolano, siete portatori di “inconfessabili” interessi? C’è chi vi dà degli speculatori, chi degli sciacalli, chi vi indica come un potentato economico… Mi perdonerà se, a sentire e a leggere queste cose, a me più che di un partito politico sembra di trovarmi al cospetto di un’aggregazione politico-mafiosa…
Ecco, questa effettivamente mi mancava… Diciamo che in molti casi ci si è trovati quantomeno di fronte a interventi da codice penale, ma nessuno, e sottolineo nessuno, che abbia avuto l’interesse o perlomeno la correttezza di chiedere o semplicemente attendere la nostra posizione ufficiale prima di rivolgerci queste offese, perché di offese alle persone e alla forza politica si tratta, totalmente gratuite. Rispedisco al mittente ogni illazione: è tutto infondato
Si riferisce al Pug?
Sì, certo.
Quindi mi vuole dire che da parte vostra non ci sono interessi sul Pug?
Il Pug interessa a tutti i cittadini e a tutte le forze politiche, e in questo senso anche noi ne siamo ovviamente interessati. Ma se per interessi s’intende interessi particolari o speculativi, si è nel nostro caso completamente fuori strada.
Dunque adesso il Pug targato Lopalco vi piace?
Assolutamente no. Lo troviamo aberrante e non ne abbiamo mai fatto mistero, ma per ragioni del tutto opposte rispetto a quelle che offensivamente e ignorantemente, consentitemelo, ci vengono attribuite: nessuno di noi ha interessi personali o familiari. La nostra è semplicemente una visione diversa, molto più di sinistra, sulla concezione stessa di uno strumento urbanistico che, così com’è oggi, penalizza proprio i più piccoli e, paradosso dei paradossi, favorisce i veri speculatori e implementa la cementificazione.
Si spieghi meglio. La vostra, ex Nuovo centrodestra, è un’impostazione di sinistra?
Era solo una battuta, diciamo che la nostra è una posizione di buonsenso. Noi siamo per adeguarci sin da subito alla cosiddetta “edilizia a consumo del territorio zero”, nel senso che siamo non contrari, ma più che contrari alla cementificazione. L’attuale Pug in un certo senso cristallizza il centro abitato così com’è oggi e sottrae ai cittadini il diritto di effettuare qualsiasi tipo di piccola ristrutturazione sulle loro anche piccole proprietà; in compenso, però, si concede di edificare ai proprietari di terreni fuori dal centro abitato che possono fruire di quei metri cubi sottratti ai comuni cittadini. Siccome non c’è esigenza abitativa e in questo senso i dati sull’incremento demografico, prossimi al nulla, parlano chiaro, che necessità c’è di prevedere quelle aree di espansione esterne e di incrementare il consumo del territorio extraurbano? Noi proporremmo, sia dall’esterno sia eventualmente dall’interno dell’amministrazione, modifiche al Pug che vadano in questa direzione: restituire ai cittadini ogni diritto proprietario ed eliminare alla radice qualsiasi rischio di speculazione edilizia, così favorendo i piccoli intestatari immobiliari, le piccole committenze e le piccole imprese e maestranze edili a discapito dei grandi proprietari terrieri, delle grandi commesse e dei grandi gruppi edili. Più chiaro di così… A me sembra molto più di sinistra, ma soprattutto di buonsenso, questa nostra visione rispetto a quella di chi oggi della sinistra mantiene soltanto i simboli e alcune prese di posizione che d’ideologico in molti casi hanno davvero poco o nulla.
Ecco, a proposito: cosa ne pensa dell’aut aut “o noi o loro” che principalmente Sel, in ultimo proprio oggi, ha lanciato riferendosi a voi?
Ricordo a me stesso che tanto Rifondazione quanto Sel oggi attaccano chi, proprio come loro, a suo tempo aveva sottoscritto il patto per il cambiamento. Ricordo a me stesso che nel frattempo Ap non ha imbarcato vecchi esponenti dell’amministrazione di centrodestra. Ricordo, ancora, come noi non siamo affatto pentiti della linea fin qui adottata in Consiglio comunale, senza la necessità di turarci il naso o di rinfacciare alcunché a chicchessia…
Allora buon anno e in bocca al lupo per la nuova avventura amministrativa…
Ricambio gli auguri e li estendo a tutti i cittadini, sulla nuova avventura non mi esprimo: tra poco cominciano i saldi, ma qui di così scontato non c’è proprio nulla…
